Giriş
Bir süredir "güvenlik duvarı" ya da alternatif olarak "kırmızı çizgiler" konusuyla ilgileniyorum. Her iki konu da bir şekilde birbiriyle bağlantılı.
Bir önceki tapınma provasında bundan bahsetmiştim ve tapınma grubumuzdaki iki katılımcı arasında ben bu konuda başka bir şey söylemeden hemen on dakikalık bir tartışma başladı.
Bu, konunun bir şekilde insanları harekete geçirdiği ve bu nedenle en kötü vaaz konusu olmadığı anlamına gelir.
Şu sıralar siyasi medyada "güvenlik duvarı" ifadesini çok sık duyuyorsunuz. Amaç, hiç şüphesiz medyada okuduğunuz ve duyduğunuz gibi, kendilerini AfD'den uzaklaştırmaktır.
Yangın duvarı, kelimenin tam anlamıyla, özellikle yangına dayanıklı olan ve böylece yangının yayılmasını önleyen bir duvardır. Duvarlar ve ayrıca kapılar için yangına dayanıklılık sınıfları vardır. En azından bizim inşa ettiğimiz dönemde, iki ayrı konut birimi arasındaki duvarların yangına dayanıklılık sınıfının F90 olması, yani 90 dakika boyunca yangına dayanması gerekiyordu.
"Güvenlik duvarları" BT alanında da mevcuttur ve "firewall" olarak adlandırılırlar ve kötü amaçlı yazılımların bilgisayara girmesini ya da mevcut kötü amaçlı yazılımların bilgisayardan çıkmasını engellemeyi amaçlarlar.
Ama bu sadece bir yan not.
Şu sıralar siyasette bu konuda çok şey konuşuluyor. Örneğin pek çok kişi CDU'nun AfD'ye karşı bir güvenlik duvarı oluşturmasını talep ediyor. Pek çok kişi AfD ile birlikte çalışırlarsa aşırı sağcı fikirlerin toplumsal olarak kabul edilebilir hale geleceğinden korkuyor. Bunu anlayabiliyorum ve ben de AfD'yi reddediyorum, uzun zaman önce programlarına baktım ve pek bir şey düşünmüyorum. Ancak siyasi olarak ne düşündüğüm önemli değil, ben sadece bu terimi tanıtmak istiyorum.
"Kırmızı çizgiler" "güvenlik duvarına" benzer bir şeydir. Benim için sınır nerede?
Örnek Luther
Kilise tarihinde bunun ilginç bir örneğini buluyoruz: Martin Luther. Luther hakkındaki Wikipedia makalesinde (https://de.wikipedia.org/wiki/Luther) Luther'in o dönemde günahların itirafı ve endüljans satışı ile tamamen sorunlu olduğu anlatılmaktadır. Dönemin doktrinine göre, günah çıkarırken kişinin gerçek ve kapsamlı bir tövbe göstermesi ve günahlarını itiraf ettikten sonra tatmin ya da telafi etmesi gerekiyordu ki bu da kısmen hoşgörü mektupları satın alarak yapılıyordu.
Luther bunu bir türlü kabullenemiyordu. Hiçbir insanın böylesine kapsamlı bir tövbe hissedemeyeceğini, günahkâr insanın yalnızca İsa Mesih'in kurbanlığına yönelmesi gerektiğini düşünüyordu.
Ayrıca, aklanmanın sadece lütuftan kaynaklanabileceği görüşünde olduğu için, tatmin ya da telafiyi de reddetmiştir.
Romalılar 1:17; LUT üzerinde düşünürken şunu fark etti:
Bu Kutsal Kitap ayeti onu Kutsal Yazılar hakkındaki yeni anlayışına götürmüştür: Tanrı'nın sonsuz doğruluğu, yalnızca İsa Mesih'e iman aracılığıyla insana verilen saf bir lütuf armağanıdır. Hiçbir kişisel çaba bu armağanı zorlayamaz. Verilen lütfun kabulü olan iman bile insani olarak mümkün bir iş değildir.
Yalnızca lütuf, Luther'in tabiri caizse artık arkasına sığınamayacağı güvenlik duvarıydı. Daha sonra mahkum edildi, ancak bazı prensler tarafından korundu ve böylece Protestan Kilisesi doğdu.
İlk günlerde bu tartışma akademik çevrelerde Latince olarak yürütülüyordu. Özellikle hoşgörü tartışması başlangıçta sadece uzman dinleyiciler tarafından anlaşılabiliyordu. Luther daha sonra "Hoşgörüler ve Lütuf Üzerine Vaaz "ı Almanca olarak yazarak Luther'in görüşlerini akademisyen olmayanlar için de erişilebilir hale getirdi.
Bugün böyle bir tartışma nasıl görünüyor? Kiliseler genellikle baskı altındadır. Tartışmaktansa bir arada kalmak daha iyi olmaz mı?
Reformasyon tek kilise bölünmesi değildi. En iyi bilineni 1054 yılında Ortodoks ve Katolikler arasında yaşanan ayrılıktır.
İngiltere'deki ilk Baptist cemaati de Anglikan Kilisesi'ne sırtını dönmüş olan Thomas Helwys tarafından kurulmuştur. Bunun Anglikan Kilisesi'nin vaftiz doktrini ile ilgisi vardı.
Öğretimle ilgili bu tür tartışmalar bugün hala anlamlı mı?
Luther tarafından formüle edilenler gibi doktrinel sınırlar ya da güvenlik duvarları ne olacak? "Burada duruyorum, başka bir şey yapamam." Bu söz Luther'in Solucan Diyeti'ndeki kapanış sözleri olarak atfedilir. Bunu gerçekten söyleyip söylemediği konusunda akademisyenler arasında bir fikir birliği yoktur; muhtemelen sık sık tasvir edildiği kadar saldırgan davranmamıştır, ancak gerçekten elinde değildir.
Kiliseden uzak ortalama bir vatandaş için bu tür tartışmalar daha çok Luther'in zamanındaki Latince gibi gelebilir.
Ancak benim inancım için ve iddia ediyorum ki buradaki cemaatimizin inancı için de Luther'in iman yoluyla doğruluğu gerçekleştirmesi çok merkezi bir öneme sahiptir. Bundan geri dönemeyiz. Bu benim için içerik açısından kırmızı bir çizgidir.
İncil'deki kırmızı çizgi
İncil'de de bu yönde bazı çarpıcı ifadeler buluruz, örneğin İsa Mesih Luka 11, 23'te şöyle der; NL
Luther'in çevirisinde bu şekilde okunmaktadır:
İsa burada açıkça bir karar verilmesini istemektedir. Tarafsız olmak diye bir şey yoktur.
Elçilerin İşleri 4, 12; NL'de de İsa Mesih hakkında benzer bir şey söylenmektedir:
Tamamen doktrinel bir bakış açısıyla, bu bizim kırmızı çizgimiz, güvenlik duvarımız olmalıdır. Kurtuluş sadece İsa Mesih'tedir, İsa Mesih olmadan Hıristiyanlığımızın, kilisemizin hiçbir anlamı yoktur.
Hristiyan uygulamalarında kırmızı çizgiler
Peki tüm bunların pratik Hıristiyan yaşamıyla ne ilgisi var?
Bazı insanlar bu kadar sert ifadeler kullandığımda ürkebilir ve şimdi başkalarına karşı bir tür ayrımcılık yaptığımdan korkabilir.
Markos 9, 38-41'den bir pasaja bakmak istiyorum; NL:
Bu metin daha önce söylediklerimle biraz çelişiyor gibi görünüyor. Yani bunun diğer Hıristiyanları yargılamakla ilgili olmadığı açıktır.
Öğrenciler şikâyet ederler: "O bize ait değil, Baptist sertifikası yok, kesinlikle her şeyi doğru yapmıyor."
Başkalarının imanını yargılamak ya da değerlendirmek zorunda değiliz. Sanırım buradaki metinden bu açıkça anlaşılmaktadır.
İsa'yla birlikte yolda olabiliriz, ama yine de öğrenci olmaya devam ederiz. Bu tutum Elçilerin İşleri 17:11; Yeni Antlaşma'da çok güzel bir şekilde tanımlanmıştır:
Bu "önyargılı" çevirisi ilginçtir. Kaç yaşında olursak olalım, öğrencinin bu bakış açısını asla kaybetmemeliyiz. Özellikle de diğer kişinin de haklı olabileceğini her zaman aklımızda tutmalıyız.
Selaniklilerin o sırada nasıl davrandıkları söylenmez. Belki de Pavlus'a karşı şüpheciydiler. "Bana bir şey anlatma, ben zaten hepsini biliyorum" ya da buna benzer bir şey.
Bu şimdi daha önce güvenlik duvarları ve kırmızı çizgilerle ilgili ifadelerle çelişiyor gibi görünüyor, ancak bir şekilde bağlantılı.
Luther kilisenin bir parçasıydı ve bir keşiş olarak, yanlış olduğunu kabul ettiği bu öğretiyi desteklemek zorundaydı. Ve bir duruş sergilemek ve sonuçlarına katlanmak zorundaydı.
Bugünlerde bizden giderek daha fazla pozisyon almamız isteniyor gibi geliyor. Örneğin, aşırı sağcılığa karşı mıyız, enerji dönüşümünü destekliyor muyuz? Elbette (ben öyleyim). Ukrayna'daki savaş hakkında ne düşünüyoruz? Aşılama hakkında ne düşünüyoruz? vs. Ve artan kutuplaşma, nerede durduğunuza bağlı olarak fikrinizi ifade etmenizi giderek daha da zorlaştırabilir. Şahsen ben pek çok şeyi açık buluyorum ama başkaları da öyle.
Ancak siyasi meseleleri bir kenara bırakalım.
Kurtuluş sadece İsa Mesih'tedir. Ve Tanrı'nın önünde yalnızca İsa'nın kurbanına iman ederek aklanabiliriz. Bu bizim güvenlik duvarımızdır, kırmızı çizgimizdir, ötesine geçemeyiz, tıpkı Luther'in geçemediği gibi.
Geleneğe göre Luther oldukça temkinli, titrek ve tereddütlü görünüyordu, yani genç Luther. Luther büyüdükçe biraz daha açık sözlü oldu ama bu başka bir konu.
Ve bu tür davranışlar da Veriya'daki Hıristiyanların nasıl olduklarına aşağı yukarı uymaktadır: Öğrenen ve önyargılı olmayan.
O halde sürekli olarak İsa Mesih'e, günahların bağışlanmasına, iman yoluyla doğruluğa tutunalım ve bu yolda alçakgönüllü öğrenciler olarak kalalım, başkalarına karşı da alçakgönüllü olalım.
Özet
Özetlememe izin verin:
- Bugün güvenlik duvarları ve kırmızı çizgiler hakkında düşündük.
- Luther kilisenin bir parçasıydı ve artık yanlış doktrin olarak kabul ettiği şeyleri destekleyemezdi. Başka türlü yapamazdı.
- İsa'nın tek yol, doğruluk ve günahların bağışlanması yoluyla yaşam olması Kutsal Kitap'a göre bir Hıristiyan için tartışılmazdır.
- Başkalarını yargılamak zorunda değiliz, umarım önyargılı değil, ama alçakgönüllü öğreniciler olarak yolumuza devam ediyoruz.