Etik, ne için ve bana neye mal oluyor?

Giriş

Bugün doğrudan bir Kutsal Kitap metniyle başlamak istiyorum (Matta 14:1-12;NEÜ):

Daha önce bu metin üzerine bir vaaz dinledim mi bilmiyorum. İlk bakışta İncil'den çok Game Of Throwns'a benziyor, ancak bu gerçek bir olay ve uydurma değil ve bu metindeki bir nokta bana özellikle çekici geldi, daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışmak istiyorum.

İsa'nın mucizeleri

Celile'nin yöneticisi Hirodes Antipas, ki bu arada her yıl Noel'de adını duyduğumuz Büyük Hirodes'in oğludur, bu mucizeleri dirilmiş ölü bir adamın yaptıkları olarak yorumlar.

Açıkçası, insanlar o dönemde mucizelere çok daha fazla inanıyor ve birçok şeyi yorumluyorlardı.

Kutsal Kitap'tan biliyoruz ki, ölülerin öz değiştirerek dirildiği tek bir gerçek olay vardır, o da İsa Mesih'in dirilişidir.

Lazarus gibi ölülerin diriltildiği başka vakalar da vardı, ancak bu insanlar normal insanlar olarak kaldılar ve daha sonra normal yaşamaya devam ettiler ve bir noktada tekrar öldüler.

Bugünün insanları İsa'nın o dönemde yaptığı gibi mucizevi iyileşmeleri nasıl yorumlar ve başkalarına nasıl anlatırdı?

Ezoterik eğilimli insanlar muhtemelen ruhani iyileşmeden bahsederdi, rasyonalist insanlar belki de tüm bunların psikomatik olduğuna dair açıklamalar bulmaya çalışırdı, vb.

İnsanlar sıklıkla her şeyi açıklamaya, anlamaya ve kontrol edebilmeye çalışırlar.

Özellikle doğaüstü şifalar söz konusu olduğunda, bu durumla tekrar tekrar karşılaşıyorum. Aslında, örneğin 1. Korintliler 12:28'de söylendiği gibi, bugün hala şifa armağanları vardır. Sadece bunun tam olarak nasıl kastedildiğinden emin değilim. Bu bölümün bazı çevirilerinde Tanrı'nın iyileştirmek için armağanlar verdiği söylenirken, diğer çevirilerde iyileştirme armağanına sahip kişiler olduğu söylenir.

Yani Tanrı bazı insanlara özel durumlarda doğaüstü şifalar mı verir yoksa neredeyse her zaman şifa armağanına sahip olan ve bunu her zaman kullanabilen Hıristiyanlar var mıdır?

Temel Grekçe metin her iki çeviriye de izin veriyor gibi görünmektedir. Ben ikinci yorumu oldukça zor buluyorum çünkü bana Tanrı'nın lütuf armağanlarını kontrol etmek ve onlara hükmetmek gibi geliyor. Ama belki de yanılıyorumdur.

Şimdi bu metnin giriş noktasını bırakalım ve özüne gelelim.

Yeni adam

3. ve 4. ayetleri tekrar okudum:

Elinizi vicdanınıza koyun: örneğin hanginiz eski Alman Şansölyesi Schröder'e 5. eşini seçtiğinde böyle bir ifade yazdınız?

Schröder aslında 5. eşinin eski kocasına acı ve ıstırap için tazminat ödemek zorunda kaldı, çünkü boşanmanın bir koşulu da bu eşin Schröder'den tekrar ayrılmasıydı, çünkü hala evliyken Schröder ile bir ilişkisi vardı.

Bu gerçekleşmedi, bunun üzerine eski koca Schröder'e dava açtı ve kazandı.

Böyle bir haberin neden haber olduğunu insan merak ediyor. Genelde uzak durduğum bir haber portalı olan Bild.de'de bu konuda bir makale buldum.

Görünüşte benzer bir vaka gibi görünüyor.

Görünüşe göre Hirodes karısını kardeşi Philip'ten almış ve onunla kendisi evlenmiş ve bu o zamanki yasalara aykırı. Ve belli ki karısı da bunu kabul etmiş, çünkü Hirodes'i Yahya'yı hapse atması için kışkırtmış.

Böyle bir yasanın bugün hala mantıklı olup olmayacağı üzerinde durmak istemiyorum. Şahsen, yasa koyucunun birlikte yaşamın sürdürülmesini garanti altına alan alanlara odaklanması ve kişisel yaşamla ilgili konulara girmemesi gerektiğine inanıyorum.

Kişisel olarak, genel anlamda, boşanmanın yanlış olduğunu ve Kutsal Kitap'a göre istenmediğini düşünüyorum. Ancak hepimiz kusurlu, günahkâr insanlarız ve sonuç olarak birbirimize karşı o kadar suçlu hale gelebiliriz ki bu artık mümkün değildir. Bu nedenle ayrılıklar her zaman olacaktır ve bence boşanmalarda suçluluk ilkesinin kaldırılmış olması da doğrudur. Sonuçta, bir ayrılıkta suçluluğu yargılamak için hangi kriterler kullanılmalıdır?

Etiğin maliyeti

Ama şimdi nihayet metnin özüne gelelim.

Yuhanna'nın ne için hapse atıldığı konusunda açık olalım. Yöneticinin yaşam tarzını eleştirdi.

Etik bir sorun yüzünden hapse girdi.

Müjde, insan hakları ya da buna benzer bir şey için değil, bir yöneticinin kişisel ve yanlış davranışlarını eleştirdiği için tutuklanmıştı.

Etik bizim için gerçekte ne kadar değerlidir?

Bu zor bir soru.

Eğer Müjde'den bahsetmemiz yasak olsaydı, o zaman umarım Müjde'ye bağlı kalmazdık.

Ama bir adamın, hem de oldukça despot bir yöneticinin kişisel yanlış davranışlarını eleştirmeli miyiz?

Bu arada, bu durum bugün de tehlikelidir.

Örneğin Türkiye'de Türk Ceza Kanunu'nun 299. Maddesi cumhurbaşkanına hakareti dört yıla kadar hapisle tehdit ediyor. Erdoğan iktidara geldiğinden beri bu fıkranın kullanımı selefine kıyasla %500 arttı (kaynak: Wikipedia).

Kendisine yönelik her türlü eleştiri zaten hakaret olarak suçlanıyor.

Örneğin, Erdoğan'ın akademik derecesi hakkındaki şüpheyi ele alalım. Türk yasalarına göre bir cumhurbaşkanının üniversite diploması olması gerekiyor. Muhtemelen sunduğu belge gerçek değil, isimler ve tarihler gerçekle uyuşmuyor. Wikipedia'da da böyle yazıyor.

Tamamen hukuki bir bakış açısıyla bu eleştirilebilir, ancak en azından Türkiye'de böyle yaparak çok şey riske atılıyor, hatta hapis cezası bile alınabilir.

Buna değer mi?

Yahya'nın Hirodes'in yaşam tarzını eleştirmesi doğru muydu? Yetkililer nasıl olsa istediklerini yapıyorlar, biz de zamanı İsa'ya işaret etmek için kullanıyoruz, ki Yahya'nın misyonu da buydu, diye düşünülebilir.

Ancak Yahya'nın görevi sadece Mesih'in gelişine işaret etmek değil, aynı zamanda insanların neden Mesih'e ihtiyaç duyduklarını da açıkça ortaya koymaktı.

Luka 3, 7.8'den bir örnek; NL

John da özel bir görevi olan özel bir kişiydi. Ben böyle konuşamazdım. Umarım yaşam tarzımdan bir Hıristiyan olduğumu, hatalarımı ve günahlarımı İsa'ya getirmeye her zaman hazır olduğumu ve değişmeye ya da Tanrı'nın beni değiştirmesine izin vermeye de hazır olduğumu biraz olsun anlayabilirsiniz.

Belki de sadece Yuhanna'nın görevinden, Hirodes'e karşı yaptığı yanlışları oldukça acısız bir şekilde ortaya koyduğu görülebilir.

Ama yine de, etik bizim için ne kadar değerlidir?

Örneğin "kürtaj" konusunu ele alalım. Yeşil ve sol kamplarda 218. paragrafın tamamen kaldırılmasını isteyen ve bunu kadınların temel bir hakkı olarak gören epeyce ses var.

Eğer bu konuda açıkça konuşursak, kendimizi sevilmeyen biri haline getiririz. Bu konu özelinde daha da kötüsü, her zaman kürtajın önemli bir karşıtı olan Katolik Kilisesi, tüm istismar skandalları nedeniyle insan haklarının korunması açısından güvenilirliğini tamamen kumara yatırmış durumda.

Elbette bu her zaman kolay olmuyor. Çok fazla ayrıntıya girmeden kürtajın reddi konusunda temelde hemfikir olduğumuza inanıyorum.

Diğer etik konularda ise bu daha zordur. Yuhanna yargısını Eski Ahit'teki bir emirden türetmiştir ve yargısının kendisinin sorgulandığını hiç sanmıyorum.

Bugün etik yargılarımızı Kutsal Kitap'ın tamamından ve deneyimlerimizden elde ediyoruz ve bu konuda genellikle çok savunmacı olmamız gerekiyor, çünkü elbette yanılıyor olabiliriz.

Ayrıca suiistimalin ne kadar ciddi olduğuna karar vermekte de zorlanıyorum.

Politikadan bir örnek vermek gerekirse: Berlinli politikacı Franziska Giffey doktora tezinde kopya çekmiş ve bu nedenle doktorası elinden alınmıştı. Sınav kurulu şu kararı verdi: "Doktora derecesi, en azından şartlı olarak önemli ölçüde kasıtlı aldatma yoluyla elde edilmiştir. Dolayısıyla tez, İyi Bilimsel Uygulama gerekliliklerini karşılamamaktadır."

Şimdi doktora yapmadan da iyi siyaset yapılabileceğini söyleyenler var. Elbette bu doğru.

Ancak onun bu davranışı Berlin Belediye Başkanı olarak arzu edilen işle nasıl bağdaşıyor? O halde Berlin bir bilim merkezi olarak nasıl işliyor?

Gördüğümüz üzere etik konusu zor bir konu olmaya devam ediyor ve vaka bazında karar vermek zorunda kalmak hiç de nadir bir durum değil.

Görevi kötüye kullanma suçlamalarıyla başa çıkma

Görevi kötüye kullanma suçlamasının nasıl ele alındığına bakalım.

Hirodes Yahya'yı öldürtmek isterdi ama bir ayaklanmadan korkuyordu. İktidar kişisel hassasiyetlerden önce gelirdi, bu yüzden kurnaz bir despottu.

Ancak (yeni) karısı da Yahya'nın eleştirilerine sinirlenmişti ve bu yüzden Hirodes'i en azından onu hapse atması için ikna etti. Ama bu onun için yeterli değildi. Hirodes'i Yahya'yı öldürmeye zorlamak için kızını kullanır.

Bu metinden ayrıca sebepsiz yere her türlü sözü vermemeniz gerektiğini de öğrenirsiniz: "Ne istersen iste, alacaksın."

Yani tüm bu coşkunun ortasında kalan belli bir itidal hiçbir zaman zarar vermez.

Görünüşe göre Herodias adlı bu kadının gururu o kadar incinmişti ki, buna aldırmadan hareket etti. Ne de olsa hâlâ bir ayaklanma riski vardı.

Burada hiçbirimiz despot ya da despot eşi değiliz, ancak eleştiri bizi rahatsız edebilir, ben de öyle.

Şahsen, bazen öfkemi yenmek için bir güne ihtiyacım oluyor ve ardından, bana yöneltilen eleştirinin haklı ya da haksız olduğuna kendim karar veriyorum.

Ayrıca ton ve ortam da müziği oluşturur. Geçen gün fark ettim ki analogda sohbete göre çok daha arkadaş canlısıyım. Evet, orada sık sık sizi etkileyen ya da rahatsız eden şeyleri yazıyorsunuz ve ifadeler nadiren kasıtsız olarak keskin olmuyor.

Şahsen ben, eleştiriyi kabul etmeyi ve olası bir öfke evresini oldukça hızlı bir şekilde atlatmayı öğrenmek istiyorum.

Ayrıca eleştirilerimi karşımdakinin sinirlenmeyeceği ve kesinlikle kafamı bir tabakta istemeyeceği şekilde ifade etmeyi tekrar tekrar öğrenmek istiyorum.

Özet

Özetliyorum.

• İsa'nın mucizeleri farklı şekillerde yorumlanmıştır, ancak İsa Mesih'in bugün hala mucizeler gerçekleştirdiğinden emin olabiliriz.
• Eski Şansölyemizin örneğine kısaca baktık, bazen görevi kötüye kullanma sorunu halk için önemli değildir.
• Yuhanna, dönemin yöneticisinin ahlaki suiistimalleri konusunda çok endişeliydi ve bu yüzden hapse girdi. Yahya'nın aynı zamanda insanların günahkârlığını ve dolayısıyla Mesih'e olan ihtiyacı vurgulama görevi de vardı. Ve bunu sonuçları ne olursa olsun yaptı.
• Yahya gibi konuşmasak bile, bazen etik konularda bir duruş sergilememiz ve belki de popüler olmamamız gerekir. Siyasetten bir başka örnek bize etik davranışın çoğu zaman bireysel durumlarda görülmesi gerektiğini gösterdi.
• Eleştiri öfkeye neden olabilir ve kişi bununla başa çıkmayı öğrenmelidir. Ton ve ortam da önemlidir. Ve mümkünse karşımızdaki kişinin öfkelenmeyeceği şekilde eleştirmeyi öğrenmeliyiz.