Fikir ayrılıkları, bunlarla nasıl başa çıkıyorsunuz?

Fikir ayrılıkları mı? Yankı odasının ve bok fırtınasının ötesinde bir yol var mı? İncil'den olumlu bir örnek...

İbadet töreni, , , Kreuzkirche Leichlingen, daha fazlası...

otomatik olarak çevrildi

Giriş

Uzun zamandır aklımda olan bir şey var: fikir ayrılıklarıyla nasıl başa çıkılacağı. Haber portallarındaki okuyucuların, özellikle de koronavirüs gibi tartışmalı konulardaki forum yazılarını okumayı özellikle ilginç buluyorum. Bir şey öne çıkıyor: Herkes her zaman tam olarak ne olup bittiğini biliyor ve çoğu zaman farklı düşünenler aptal.

Çok nadiren yazılır: Aslında tam olarak neler olup bittiğini bilmiyorum ve bu nedenle yargılarımda dikkatli davranıyorum. Hayır, neredeyse herkes mutlak doğrularını söylüyor. Welt-Online'ın okuyucu köşeleri özellikle etkileyici. Bu benim için çoğu zaman tamamen farklı bir dünya.

Bunu rahatsız edici buluyorum. Benim de bazı konularda görüşlerim var ve belki de bazen az önce eleştirdiğim gibi oluyorum. Ancak her şeyi bilmediğim için bu alçakgönüllülüğü kaybetmek istemiyorum. Evet, çoğu zaman kimse gerçekten bilmiyor ve bu nedenle dikkatli olmalı ve görerek hareket etmelisiniz.

Uygun bir şekilde, Kutsal Kitap Romalılar 12:16'da şöyle der; LUT

Zeki olduğunu sanma.

Yeni Yaşam Çevirisi burada şöyle yazıyor

Her şeyi bildiğinizi sanmayın!

Bu ikinci varyantı neredeyse daha çok seviyorum.

Romalılar'ın aynı bölümünde daha ileride şöyle yazar (Romalılar 12:2; ELB):

Bu dünyaya uymayın.

Görünüşte eski moda olan bu formülasyonu seviyorum. Elbette dünya gezegen anlamına gelmiyor, bu dünyada geçerli olan standartlar ve davranışlar anlamına geliyor. Elbette tüm insanların aynı standartlara ve davranışlara sahip olduğunu varsayarak haksızlık edemezsiniz.

Burada da, "bu dünyaya uymanın" ne anlama geldiği konusunda muhtemelen herkesin biraz farklı fikirleri vardır.

Ancak bu "bu dünyanın tekdüzeliği" ifadesi, bu dünyadaki farklı görüşlerle başa çıkma konusunda bana çarptı. "Dünyada" durum nasıldır ve nasıl olmalıdır?

Dışarıdaki dünyadan şikâyet etmek istemiyorum ama Kutsal Kitap'tan olumlu bir örneğe bakmak istiyorum.

Anlaşmazlık

Elçilerin İşleri 14. bölümde, elçiler Pavlus ve Barnaba'nın bugünkü Suriye'de bulunan Antakya'daki bir kiliseyi ziyaret ettikleri ve Yahudi olmayan insanların birçok yerde İsa Mesih lehine karar verdiklerini ve bunun sonucunda bu yerlerde kiliseler kurduklarını bildirdikleri yerde başlar. Daha sonra uzun bir süre Antakya'da, oradaki kiliseyle birlikte kalırlar.

Tartışma bir sonraki bölümde, Elçilerin İşleri 15, 1.2a'da başlar; NL

1 Bu arada Yahudiye'den bazı adamlar kente gelerek inanlılara şu öğretiyi vermeye başladılar: "Musa'nın öğretisine göre Yahudilerin sünnet geleneğini yerine getirmezseniz kurtulamazsınız." 2 Pavlus ve Barnaba bu görüşe şiddetle karşı çıktılar ve aralarında hararetli bir tartışma başladı.

Bazı Yahudi Hıristiyanlar sünnet olmanız gerektiğini, aksi takdirde Hıristiyan olamayacağınızı iddia ederler. Pavlus ve Barnaba ise buna karşı çıkarlar. Görünüşe göre bu oldukça şiddetli bir tartışmadır ve her iki taraf da kendi görüşlerine çok inanmaktadır.

Bugünkü amacım açısından, anlaşmazlığın ne hakkında olduğu önemli değildir. Tamamen farklı bir anlaşmazlık da olabilir. İnsanların anlaşmazlığa düşebileceği pek çok konu vardır. Bunlar mesleki konular da olabilir. Örneğin, iş yerinde hangi programlama yöntemlerinin kullanılacağı ve bunların nerede kullanılacağı konusunda tartışmalar yaşadım. Zanaatkarlar hangi durumlarda hangi ahşap türünün en iyisi olduğu konusunda tartışabilirler. Örneğin bir çatı makası, ne tür bir ahşaptan oyulmalıdır ;-) Farklı görüşler de olabilir. Bu tür şeyler genellikle deneyimle de bağlantılıdır. İyi ya da kötü bir deneyim yaşarsınız ve buna göre bir yargıya varırsınız. Ancak bir karar verilmesi gerektiğinde ve farklı görüşlere sahip olduğunuzda bununla nasıl başa çıkıyorsunuz?

Bu durum, ebeveynlik ve eğitim tedbirleri konusunda anlaşmazlığa düşen ebeveynler için de sorun teşkil edebilir.

Bir görüşe sahip olmak ve bunu savunmak elbette haktır ve bu da bir anlaşmazlığa yol açabilir.

Ama takılıp kalırsanız ne yaparsınız?

Anlaşmazlık ve bundan sonra ne olacak?

Kutsal Kitap metnimizde şöyle bir olay geçer (2b):

Sonunda Pavlus ve Barnaba, Antakya'dan bazı adamlarla birlikte, bu konuyu elçiler ve ihtiyarlarla görüşmek üzere Yeruşalim'e gönderildiler.

Eğer aynı fikirde değilseniz, başkalarına, özellikle de uzmanlara sormanız kesinlikle yanlış değildir. Ve bu teolojik bir sorudur, bu yüzden diğer havarilere sorabilirsiniz. Yeruşalim'deki ihtiyarlar da uzun zamandır buralardadır ve bazıları İsa'yı bir erkek olarak tanıyordu, bu yüzden zaten biliyor olabilirler.

Elbette, nasıl olsa ben haklıyım, o yüzden kimseye sormama gerek yok görüşünü de benimseyebilirsiniz. Ama bu şekilde birlikte yaşayamaz ve çalışamazsınız.

Ya da etrafınızı sadece sizinle aynı fikirde olan, filtre balonu veya yankı odası olarak adlandırılan insanlarla çevreliyorsunuz. Bu kötü alışkanlık giderek daha da yaygınlaşıyor. İnsanlar artık kendilerini incelemek ve yeni bir şeyler öğrenmek için başkalarının görüşlerine maruz kalmıyor. Ne de olsa herkesin aynı fikirde olması çok daha güzel.

Yoksa sadece forumlarda atıp tutuyorsunuz çünkü zaten ne olup bittiğini tam olarak biliyorsunuz ve diğerleri kendilerini yeterince bilgilendirmedi mi? Birisi beceriksizce veya kasıtsız olarak yanlış bir şey paylaşıyor ve üzerine bir bok fırtınası dökülüyor.

Bazı insanlar kendilerini "dünyanın geri kalanına karşı tek başlarına" göstermek amacıyla ortalığı karıştırmak için bu tür şeyleri bilerek yapıyor.

Hiç bir bok fırtınasında yer aldınız mı? Facebook ya da Twitter'da? Aslında, bir bok fırtınasının parçası olmakla ilgili bir sorunum var... .

Pavlus ve Barnaba Yeruşalim'e giderken bunu gerçekten nasıl yaptılar? (Elçilerin İşleri 15:3; NL)

Yolda Fenike ve Samiriye'de durup orada yaşayan imanlıları ziyaret ettiler. Onlara -herkesi büyük bir sevince boğarak- Yahudi olmayanların da artık iman ettiklerini söylediler.

Burada bir şeyler eksik, değil mi?

Neden burada şöyle denmiyor: Yolda her yerde durup bu sorunu tüm inanlılarla tartıştılar ve Yahudiye'den gelen ve sünnet isteyen bu adamların neden yanıldıklarını onlara ayrıntılı olarak açıkladılar.

Haklıydılar, o zaman görüşlerini herkesle paylaşmak zorundalar. Gerçek ortaya çıkmalı.

Bu da benzer bir fırtınaya neden olabilirdi. Bu tartışmayı yeterince yere yaymış olsalardı, belki de her topluluktan insanlar Yahudiye'den bu adamlara gider ve onlara akıllarını verirlerdi. Bu da gerçeğin ortaya çıkmasına önemli bir katkı sağlardı.

Ama Pavlus ve Barnaba böyle davranmadılar. Haklı olduklarına kesinlikle inanıyorlardı, ama bilgileri konusunda alçakgönüllüydüler ve sorgulanmaya hazırdılar. Bence bu tutum dünyamızda eksik olan bir şeydir.

Çözüm mü?

(Elçilerin İşleri 15, 4.5; NL)

4 Yeruşalim'e vardıklarında Pavlus ve Barnaba bütün kilise, elçiler ve ihtiyarlar tarafından karşılandı. Bu arada Tanrı'nın onlar aracılığıyla neler yaptığını bildirdiler. 5 Ama o sırada imana gelen Ferisiler'den bazıları ayağa kalkıp Yahudi olmayanların sünnet olmaları ve Musa Yasası'na uymaları gerektiğini ilan ettiler.

Anlaşmazlık halının altına süpürülmez, ancak uygun şekilde kategorize edilir. Daha önemli olan önce gelir. Tanrı çalıştı, Yahudi olmayan insanlar İsa Mesih'i buldular. Bu tüm anlaşmazlıklardan daha önemlidir.

Bunun genel olarak geçerli olduğunu düşünüyorum. İhtilaf halının altına süpürülmemeli, uygun şekilde sınıflandırılmalı ve önceliklendirilmelidir.

Çoğu zaman insanların "Boş ver!" dediğine de şahit oldum. Ancak bunun bir önemi yoktu, çünkü ilgili kişilerden biri fikir ayrılıklarını yapıcı ve yetişkinlere yakışır bir şekilde çözemiyordu. Sanırım bazı insanlar bunu hayatları boyunca hiç öğrenmemişler.

Bu nedenle bir argümanı bastıramazsınız, ancak yine de önemini doğru bir şekilde değerlendirmeye çalışmanız gerekir.

Şimdi ne olacak? Uzmanlar bir araya geliyor:

6 Elçiler ve kilise ileri gelenleri bu konuda karar vermek için oturdular. 7 Uzun uzun düşündükten sonra Petrus ayağa kalktı ve topluluğa hitap etti:

Birlikte oturup uzun uzun tartışmak kulağa eğlenceli gelmiyor. Çoğu zaman da öyle değildir.

Belki de bu yüzden bazı insanlar "tartışmak" yerine "sessizlik içinde sinir bozmak" alternatifini tercih ediyor.

Uzmanlar kararlarını gizli bir ahbap çavuş kulübünde değil, toplumu da dahil ederek verirler. Peter kısa bir açıklama yapıyor:

"Kardeşler, hepiniz biliyorsunuz ki, bir süre önce Tanrı iman etsinler diye diğer uluslara müjdeyi duyurmam için beni seçti. 8 İnsanların yüreklerini bilen Tanrı, bize olduğu gibi onlara da Kutsal Ruh'u vererek onları da kabul ettiğini kanıtladı. 9 Bizimle onlar arasında hiçbir ayrım yapmadı, çünkü onların yüreklerini de iman aracılığıyla arındırdı.10 Öyleyse neden ne bizim ne de atalarımızın taşıyamayacağı bir yükü onlara yükleyerek Tanrı'nın yolundan şüphe ediyorsunuz? 11 Hepimizin onlar gibi Rab İsa'nın lütfuyla kurtulacağımıza inanıyoruz."

Görünüşe göre havariler ve ihtiyarlar zaten bir görüş oluşturmuşlar ve bunu argümanlarla sunuyorlar. Çünkü burada doğru yaklaşımın bu olmadığını söylüyorum.

İnsanları yanınızda götürmek istiyorsunuz ve yapılacak en doğru şey de bu.

Yıllar önce, bir zamanlar "Araştırma ve Mimarlık" departmanı olan bir şirkette çalışmıştım. Bazı harika fikirler ortaya attılar ve geliştiriciler için şartnameler hazırladılar. Ancak geliştiriciler bu yönergeleri görmezden geldi. Harika şeyler düşünmek ama insanları yanınıza almamak işe yaramıyor.

Şimdi otoriter kartını oynayabilirsiniz, ancak bu tür çalışanlar başka bir yerde kolayca iş bulabiliyorsa bu da işe yaramaz.

Metne devam edin:

12 O zaman herkes sustu. Barnaba ve Pavlus, Tanrı'nın onlar aracılığıyla Yahudi olmayanlar arasında gerçekleştirdiği belirtileri ve mucizeleri anlatırken dikkatle dinlediler.

Barnaba ve Pavlus, Petrus'un söylediklerini kendi deneyimleriyle vurgularlar.

Ve sonra Yeruşalim'deki kilise önderi Yakup bu konuda yorum yapar:

13 Sözlerini bitirdikten sonra Yakup ayağa kalkıp şöyle dedi: "Kardeşler, beni dinleyin. 14 Petrus size, Tanrı'nın kendi adını taşıyacak bir halk seçmek için önce Yahudi olmayanları nasıl aradığını anlattı. 15 Yahudi olmayanların bu dönüşümü peygamberlerin öngörüleriyle uyumludur. Şöyle yazılmıştır: 16 'Bundan sonra dönüp Davut'un yıkılan krallığını yeniden kuracağım. Yıkıntılar arasından onu yeniden kuracak ve onaracağım. 17 Öyle ki, Yahudi olmayanlar da dahil, geriye kalanlar Rab'bi arasınlar -kendime çağırdığım herkes. Bütün bunları uzun zaman önce bildiren Rab 18 böyle diyor." 19 Bu nedenle, Tanrı'ya dönen Yahudi olmayanların yaşamını gereksiz yere zorlaştırmamamız gerektiğine inanıyorum. 20 Bununla birlikte, onlara yazıp putlara kurban edilen etleri yememelerini, her türlü zinadan kaçınmalarını ve kanı akıtılmamış hayvanların kanını ya da etini yememelerini söylemeliyiz. 21 Musa'nın Yasası'ndan alınan bu öğütler kuşaklar boyunca her yerdeki Yahudi sinagoglarında Şabat'tan Şabat'a duyurulmuştur."

Kararın kendisi bugün önemli değil, ancak bu konuşmadaki birkaç nokta önemli.

Görüşü için yine gerekçeler sunar. "Tanrı böyle istiyor" gibi öldürücü bir argüman kullanmıyor, ancak inancından bahsediyor. Bunun bir ağırlığı vardır, ancak bu şimdilik sadece onun inancıdır.

Ayrıca başkalarının gözden kaçırmış olabileceği başka bir noktayı da dikkate alır. Sonuçta, o dönemde her kentte İsa'ya kazanılması gereken Yahudiler vardı. Bu nedenle kilisenin Yahudi yasasına boyun eğmemesi gerekiyordu, ancak Yahudilerin İsa'yı bulmasını gereksiz yere zorlaştıracak birkaç noktadan kaçınılması gerekiyordu.

Musa Yasası'na uyulmasını talep eden Yahudiler temelde hatalıydılar, ancak onların görüşleri, kazanılması gereken Yahudi halkının olası hassasiyetlerine de işaret ediyordu.

Dolayısıyla, bir görüşün temelde yanlış olduğu, ancak münferit noktaların yine de dikkate alınmaya değer olduğu durumlar elbette söz konusu olabilir. Normalde karşınızdaki kişi aptal değildir. Yanılıyor olabilir, ama umarım bu konuda biraz düşünmüştür ve siz de en azından bunu dikkate almalısınız.

Herkes hemfikir mi?

Sonuç ne oldu? (Elçilerin İşleri 15, 22; NL)

22 Sonra elçiler, ihtiyarlar ve Yeruşalim'deki bütün kilise, bu kararı bildirmek üzere Pavlus ve Barnaba'yla birlikte Suriye'deki Antakya'ya gönderilmek üzere bazı adamlar seçtiler. Seçilen kişiler kilisenin iki önderiydi: Yahuda (Barsabbas da denir) ve Silas.

Burada önemli olan şudur: "ve tüm toplum"

Bir şekilde herkes bu işin içinde. Herkes bu karar konusunda hevesli miydi? Bilmiyorum, muhtemelen değildi. Yeruşalim'deki cemaat de oldukça büyüktü, hepsi yuvarlak bir masanın etrafında oturamazdı. Bu kadar çok sayıda insan olunca, her zaman bir şekilde organizasyon sorunlarını çözmeniz gerekir ki o zamanlar bunu yapmak zorundaydılar.

Ancak tüm cemaat habercilerin seçimine katılmış ve böylece Yakup'un kendi inancı olarak tanımladığı inancı açıkça desteklemiştir. Görünüşe göre, büyük çoğunluk ikna olmuştu.

Yakup'un söylediklerinin aynısını söyleyen mektubu Elçilerin İşleri 15:28'de ilginç bir eklemeyle gönderirler; NL

Kutsal Ruh aracılığıyla karar verdik

Görünüşe göre bu tür bir karar alma sürecinin ruh tarafından yönlendirildiğinden emindiler.

"Kutsal Ruh aracılığıyla", bir görüm ya da peygamberlik beklersiniz, değil mi? Ancak Kutsal Ruh paydaşlığı teşvik eder ve kiliseyi bir araya getirmek ister. Bu nedenle, yorucu bir tartışma bile ruh tarafından yönlendirilebilir.

Bu, mektubun alıcılarını cesaretlendirir ve onları çok mutlu eder.

Özet

Özetlememe izin verin.