Giriş
Kilise ayininde "barış" konusunu ele aldığımız üç haftayı geride bıraktık:
- Tanrı ile Barış
- Komşunuzla barış içinde olun
- Kendinizle barışık olun
Bir şekilde bu üç konu birbiriyle bağlantılıdır. Eğer Tanrı'nın günahlarınızı bağışladığının farkındaysanız, bunu gerçekten anlamış ve içselleştirmişseniz, o zaman komşunuza karşı da çok daha merhametli olursunuz ve bağışlamaya çok daha istekli olursunuz ve bu da komşunuzla barışı teşvik eder.
Ve eğer zaman zaman aptalca hatalar yapan bir insan olduğunuzun farkındalığına sahipseniz ve hala sevildiğinizi biliyorsanız, o zaman kendinizle çok daha barışık olursunuz ve kendi eksikliklerinizle çok daha iyi başa çıkabilirsiniz.
Ve doğal olarak komşunuzun kusurlarına karşı çok daha bağışlayıcı olursunuz.
Belki de bu üç nokta birbirinin üzerine inşa edilmiş olarak görülebilir:
- Kişinin kendisiyle barışmasının ön koşulu olarak Tanrı'yla barış.
- Komşunuzla barışın ön koşulu olarak kendinizle barışın
- Komşularımızla barış, bir topluluk, yaşamaya değer bir toplum, siyasi barış ve çok daha fazlası için bir ön koşuldur.
Bugünün konusu ise: barışa götüren davranışlar.
Sanırım genellikle bunun tam tersini düşünüyoruz. Anlaşmazlığa yol açan davranışlar.
Bir keresinde kendisini rekor bir sürede her yerde sevilmeyen biri haline getiren bir iş arkadaşım vardı ve bu da huzursuzluğa neden oldu. Bunu bilerek mi yaptığını bile bilmiyorum ama şikayetler birikti.
Bana hep Asteriks'in "Asteriks Üzerine Tartışma" kitabındaki küçük Romalı'yı hatırlatırdı. Okulda Latince dersim vardı ve bu nedenle okul eğitimimi desteklemek için Asteriks okumak zorundaydım elbette.
Bu küçük Romalı, Galyalılar arasına nifak sokmakla görevlendirilmiş bir ajandı. İnsanların tartışmaya başlaması için sadece orada bulunması yeterliydi. Bu Asteriks kitabında, bu tür tartışmalar sırasında konuşma balonları her zaman yeşil renkliydi, bu nedenle tartışmanın gelişimini takip etmek kolaydı.
Eski iş arkadaşımla karşılaştırmak pek uygun değil, çünkü diğerlerini kendisine karşı kışkırtma olasılığı daha yüksekti, ancak her iki durumda da bir şekilde kendiliğinden geçti.
Anlaşmazlığa yol açan davranışlara Kutsal Kitap'ta da en başından itibaren rastlamak mümkündür. Cennet Bahçesi'nde başlar. Kadın erkeği yasak meyveyi yemesi için ayartır, erkek kadını ve Tanrı'yı suçlar ve bu da her zaman barışla karakterize olmayan bir yaşama yol açar.
Yaratılış 1:16b; Yeni Antlaşma'da Tanrı kadına şöyle der:
Burada "arzu" için kullanılan İbranice sözcük aslında birine sahip olma çabası anlamına gelir. "Arzu" ya da diğer çevirilerde denildiği gibi "özlem" biraz belirsizdir. Hayranlık olarak da anlaşılabilir, ancak bundan daha fazlası söz konusudur. Kadın erkeğe kendisi için sahip olmak, erkek de kadına hükmetmek istemektedir. Burada uyumsuzluk zaten ilişkinin tohumlarında vardır.
Sevgi aslında diğer kişi için en iyisini istemek anlamına gelir, ancak bu sahip olmak veya hükmetmekle pek uyuşmaz.
Sahip olmak ve hükmetmek, birbirleriyle olmaktan çok birbirlerine karşı olmak, uyumsuzluk ya da zaferin huzuru gibi geliyor. En güçlü olan kazanır.
Ancak biri diğerini seviyor ve onun için gerçekten en iyisini istiyorsa, o zaman onlar da birbirleri için en iyisi olacak ve ilişkiye yaşayan bir barış geri dönecektir.
Ve genel olarak barışın bizim için bir misyon olduğuna inanıyorum; barışın bu üç seviyesi - Tanrı ile barış, kendimizle barış ve komşularımızla barış - bizim için bir misyondur.
Şimdi barış ve anlaşmazlığın söz konusu olduğu iki seviyeye bakmak ve Kutsal Kitap'tan bazı örnekler kullanmak istiyorum.
Şunlarla başlayalım
Gerçeklere dayalı sorunlar
Bu hala nispeten sorunsuz görünüyor çünkü neyin iyi olup olmadığına objektif olarak karar verebilirsiniz. Fakat farklı görüşler ve eleştirilerle nasıl başa çıkıyorsunuz?
Mısır'dan Çıkış 18:13-27; Yeni Antlaşma'dan Musa'nın kayınpederi Yetro tarafından ziyaret edildiği bölümü okudum. Bir önceki günü birlikte geçirmişlerdi. Musa onlara Tanrı'yla yaşadıklarını anlattı ve Yetro bundan çok mutlu oldu.
Bu yaklaşımı çok öğretici buluyorum. Yetro sorular sorar, yargılamadan ve öğüt vermeden önce prosedürü anlamak ister. Musa'nın ne yaptığına ve bunu neden yaptığına dair bir açıklama ister.
Ve açıklamanın ardından, bu yaklaşım hakkında bir yargıda bulunmaya cüret ediyor. "İşini pek iyi yapmıyorsun."
Burada farklı tepki verebilirsiniz. Bunu hep böyle yaptık, başka yolu yok. Bir gündür buradasınız ve daha iyisini yapabileceğinizi mi düşünüyorsunuz?
Musa bu kadar uzun süre hizmetinde kendini gerçekten yıprattı ve sonra biri gelip bunun yanlış olduğunu mu söylüyor?
Musa hakkında çok alçakgönüllü, mütevazı bir adam olduğunu biliyoruz (Sayılar 12:3). Dinlemeye devam eder. Yetro'nun tavsiyesi çok mantıklıdır. Musa rahatlar, daha fazla insan katılır. Halkın önderliği tek kişilik bir gösteriden bir takım görevine dönüşür. Günlük yaşam daha verimli ve daha iyi hale gelir.
Bu nedenle Moses başka görevler de üstlenmelidir. Yetki devretmeyi öğrenmeli, insanlara güvenmeyi, onları geliştirmeyi ve değerlendirmeyi öğrenmelidir. Birinin yetenekli ve güvenilir olup olmadığını nasıl anlarsınız?
Jitro'nun önerisinde çok dikkat çekici bulduğum bir diğer nokta da "eğer Tanrı sana emrederse" yan cümlesidir. Jitro bilgeliği kaşıkla yemediğinin de farkındadır. Bu öneri onun ve bence bizim gözümüzde ne kadar iyi olsa da, yanılıyor da olabilir ve bunun da farkındadır. Belki de Tanrı'nın aklında başka bir şey vardır.
Nasıl olduğunu bilirsiniz. Birinin harika bir fikri vardır ve diğer kişi bunu hala anlamadığında tamamen kırılır.
Doğru yapıların nasıl seçileceği, bir görevin nasıl doğru bir şekilde yerine getirileceği gibi konular söz konusu olduğunda alçakgönüllülük her zaman uygundur. Dışarıdan biri ilerlemek için doğru fikirlere sahip olabilir veya olmayabilir.
Bu alçakgönüllülük, diğer kişinin daha iyi bir bakış açısına sahip olabileceğine dair bu farkındalık, belki de gerekli olan değişim zamanlarında huzur sağlar. Diğer kişi haklı olabilir.
Organizasyonel meseleler veya teknik sorular gibi tamamen olgusal konularda, farklı görüş ve fikirler ve bunlarla nasıl başa çıkılacağı ayrı bir konudur.
Etik konular veya inanç meseleleri söz konusu olduğunda bu durum daha da zorlaşır. Bu gibi durumlarda objektiflik daha zordur.
Elçilerin İşleri 10 ve 11'den bir örnek vardır.
Aşağıdaki olayı açıklamak için, o dönemde dini düzenlemeler nedeniyle Yahudilerin Yahudi olmayanlarla arkadaşlık etmelerine izin verilmediğini bilmek önemlidir, örneğin birlikte yemek yemek yasaktı.
Bu görüş bize biraz garip geliyor, özellikle de biz Yahudi olmadığımız için. Ancak Yahudiler o dönemde bunu anlamış ve doğru olduğunu düşünmüşlerdir.
Elçi Petrus da başlangıçta bu şekilde düşünmüştü, ancak Tanrı ona bu şekilde düşünmesinin doğru olmadığını önceden bir deneyim aracılığıyla gösterdi. Kendisine bir Yahudi'nin yemesine izin verilmeyen hayvanların gösterildiği bir görüm gördü ve bu görümde Tanrı ona bu hayvanları yemesini buyurdu. Bu olay üç kez gerçekleşti. Sonra Romalı Kornelius'un habercileri onu almaya geldi ve Tanrı Petrus'a bu Romalılarla birlikte gitmesini buyurdu.
Ve bu Romalıların evinde Petrus artık her şeyin ne olduğunu anlamıştır (Elçilerin İşleri 10:34-35; Yeni Antlaşma):
Bu Romalılar daha sonra Kutsal Ruh'u alır ve vaftiz edilirler.
Bu durum Yahudi Hıristiyanlar arasında anlaşmazlığa neden olur.
Elçilerin İşleri 11, 1-3; Yeni Antlaşma
Kısaca açıklamak gerekirse: sünneti savunanlar elbette Yahudiler için kullanılan başka bir kelimedir (bazı çeviriler de bunu doğrudan söyler) ve sünnetsizler Yahudi olmayanlardır.
Petrus bu suçlamalara nasıl tepki veriyor?
Diğer bazı çevirilerde "sonra Petrus tam olarak ne olduğunu bildirdi" denmektedir.
Bence bu ilk formülasyon çok harika. Bu olumlu bir tartışmadır. Gerçekler ve argümanlar parçalara ayrılır ve diğer kişinin anlayabileceği şekilde sunulur.
Başkalarına açıklama yapmak ve onları ikna etmek için zaman ayırıyorsunuz.
Petrus şöyle diyebilirdi: Hey, İsa'yla birlikte seyahat ediyordum, ne istiyorsun?
O bunu yapmaz. Görümünü, Romalılarla buluşmasını ve Romalıların Kutsal Ruh'u nasıl aldıklarını ayrıntılı bir şekilde anlatır.
Petrus onları gerçeklerle ve güvenilirliğiyle ikna etti. Artık herkes Yahudi olmayanların da İsa'yı tanıyabileceği konusunda huzurluydu.
Elçilerin İşleri'nin ilerleyen bölümlerinde, 15. bölümde de benzer bir durumla karşılaşırız:
Daha sonra bir tartışma yapılır ve farklı bakış açıları sunulur. Petrus, Kornelius'un çevresinde Romalılarla yaşadığı deneyimi anlatır; Pavlus ve Barnaba ise Yahudi olmayanların sayısız din değiştirmesini rapor eder.
Nihayetinde, çok pragmatik bir kararla sonuçlanıyor.
Kilise ihtiyarı Yakup bunu özetler:
Bir çözüm üzerinde anlaşabildik. Ve bu zor bir soruydu. Bir yandan, bu dört nokta her şehirde Yahudiler olduğu ve onları kazanmak istedikleri gerçeğinden kaynaklanıyordu. Ayrıca bu noktalar Eski Ahit'te İsrail'de Yahudiler arasında yaşamak isteyen Yahudi olmayanlar için de emredilmişti (Levililer 17.18); o dönemde bu kişiler için sünnet de emredilmemişti. Bu yüzden İsa'yı henüz tanımayan Yahudiler çok fazla engellenmemişlerdi. Bu nedenle barışa yol açan çok pragmatik bir çözümdü.
Davranış / İlişki
Olgusal konulardan sonra davranışlara geliyoruz. Bu biraz daha zordur. Kutsal Kitap'ta yurttaşlarının davranışlarını kınayan birçok peygamber buluruz. İnsanlar genellikle böyle kişilerden hoşlanmazlar.
Ve bu peygamberlere zulmedildi, kovalandılar ve hatta bazen öldürüldüler.
Hükümdar Hirodes Antipas'ı yaşam tarzı nedeniyle alenen eleştiren Vaftizci Yahya da hapsedilmiş ve daha sonra öldürülmüştür (Matta 14).
Ama artık kimse bunu yapmıyor. Schröder'i beş karısı için kim suçlayabilir ki?
Ama bir çentik atalım. Bir başkasının benim davranışımı eleştirmesi nasıl bir şey?
Matta 18:15-17; Yeni Antlaşma'da bir yaklaşım buluruz:
Bence bu daha çok bariz yanlış davranışlarla ilgili. "Onunla yüzleşin" ifadesi zaten bunu gösteriyor.
Ancak gri alandaki davranışlar için veya bu davranışıyla kendisine zarar verdiğini düşünüyorsanız, en azından kısmen V.15'i, özel bir konuşmayı uygulayabilirsiniz.
Karşınızdaki kişiyi eleştirmeyi ama yine de birbirinizle gerçek barışı sürdürmeyi nasıl başarıyorsunuz?
Tıpkı Petrus'un daha önce de belirtildiği gibi, başkalarıyla parça parça yüzleşerek davranışlarını gerekçelendirmesi gibi, biz de neyi övdüğümüzü ve neyi eleştirdiğimizi gerekçelendirmeye çalışabiliriz. Ancak bunu yapabilmek için, karşımızdaki kişinin neden o şekilde davrandığını da anlamamız gerekir. Diğer kişinin gözünden bakmaya çalışmalısınız.
Ancak elbette sizin de eleştirilmeye hazır olmanız gerekir.
Ayrıca Özdeyişler'de de bu konuya ilişkin sayısız referans buluruz, örneğin Özdeyişler 12:1; Yeni Antlaşma:
Elberfelder Kutsal Kitabı'na göre, "öğüt" aynı zamanda "azarlama" olarak da çevrilebilir. Böyle bir şey okuduğumda kendimi aptal gibi hissediyorum.
Ve tabii ki müziği yapan tondur (Özdeyişler 15:1; Yeni Antlaşma):
ya da Atasözleri 15, 4; NL:
Davranışlarımız söz konusu olduğunda, tamamen nesnel bir bakış açısıyla daha fazla ilerleyemeyiz; bu şefkat, anlayış ve ilişki ile ilgilidir.
Bu, Galatyalılar 6, 1.2'de güzel bir şekilde formüle edilmiştir; Yeni Ahit:
Nihayetinde "anlamak" diğer kişiyi anlamak, onu onun gözünden görmek demektir.
Ve kiriş ve kıymıkla ilgili hikayeye her zaman göz kulak olmanız gerekir ;-)
O zaman belki birbirimizi huzur içinde azarlamayı da başarabiliriz.
Sahte barış
Bütünlük adına, sahte barışın da olabileceğini belirtmek isterim. Aslında aklımda somut bir durum yok ama bir şekilde bunun bir parçası.
Kutsal Kitap'ta tek bir peygamberin ortalığı karıştırdığı bir hikâye vardır.
Bu, Kutsal Kitap'taki en sevdiğim öykülerden biridir:
İki müttefik kral savaşmak istiyordu (1Kr.22:10-23; NL):
Herkesin aynı fikirde olması güzel bir şey. Çatışma yok, anlaşmazlık yok, herkes birbirine destek oluyor. Ama bu peygamber Mika ne yazık ki oyunbozanlık etti.
Deli olduğunu düşünebilirsiniz ama haklıydı. Micah'ın tahmin ettiği gibi oldu.
Tek bir sorun çıkaranın genellikle doğru olmadığına inanıyorum, en azından benim deneyimlerime göre, ancak bu olabilir ve bu durumda sorun çıkaran kişi yanlış barışı karıştırmıştır.
Kendi davranışlarınız ve düşünceleriniz üzerinde düşünmeye hazır mısınız? Çoğunluğun bir parçası olsanız bile, daha önce anlattığım Musa'nınki gibi alçakgönüllülük bir rol model olmalıdır. Diğer kişi haklı olabilir.
Bu sadece bütünlük adına eklediğim özel bir durumdu.
Özet
Sonuna geleceğim:
- Son haftalarda barış üzerinde çalışıyoruz ve bu konuların birbirini geliştirdiğine inanıyorum:
- Kişinin kendisiyle barışmasının ön koşulu olarak Tanrı'yla barış.
- Komşunuzla barışın ön koşulu olarak kendinizle barışın
- Komşularımızla barış, bir topluluk, yaşamaya değer bir toplum, siyasi barış ve çok daha fazlası için bir ön koşuldur.
- Ne yazık ki uyumsuzluk sürekli bir yoldaştır (insanlık tarihinin ilk evliliğinde başlamıştır), bu nedenle davranışlarımızla barış yaratmayı öğrenmeliyiz.
- Görüşler farklı olduğunda veya eleştiri haklı olduğunda, alçakgönüllülük barış içinde en iyi çözümü bulmaya yardımcı olur. Belki de diğer kişi haklıdır, bunu düşünmeye değer. Jitro'nun yeniden yapılandırma konusundaki önerisi gerçekten çok iyiydi.
- Daha sonra inanç sorunlarını içeren iki davaya baktık. Objektif bir tartışma, başkalarını ciddiye alma ve yapıcı bir münazara barış için iyi bir sonuç doğurdu.
- Sonra da hem eleştirilen hem de eleştiren olarak eleştiriyle nasıl başa çıkılacağını düşündük. Öğrenmeye istekli olmak, dostça bir ton ve aynı zamanda diğer kişiyi anlamak, diğer kişinin gözünden görmeye çalışmak önemlidir. Kıymığı ve kirişi de unutmayın.
- Nadiren de olsa barış sahte bir barıştır ve sorun çıkaran kişi haklıdır.